Βασικά χαρακτηριστικά

• Ο νόμος Glass-Steagall του 1933 πραγματοποίησε διαχωρισμό μεταξύ εμπορικών και επενδυτικών τραπεζικών δραστηριοτήτων. Πριν από την εφαρμογή της, η J.P. Morgan & Co. δραστηριοποιούταν σε δραστηριότητες εμπορικής τραπεζικής και κινητών αξιών. Στη συνέχεια, χωρίστηκε σε επενδυτική τράπεζα Morgan Stanley και εμπορική τράπεζα JPMorgan.
• Μετά από δεκαετίες διάβρωσης, δύο διατάξεις του νόμου καταργήθηκαν το 1999 με τον νόμο Gramm-Leach-Bliley υπό τη διοίκηση του τότε Προέδρου Κλίντον. Επέτρεψε την καθολική τραπεζική υπό μία δομή.
• Δύο υπόλοιπες προβλέψεις παραμένουν άθικτες σήμερα: Περιορίζουν τις εταιρείες διαχείρισης επενδύσεων όπως η Bridgewater Associates από το να προσφέρουν λογαριασμούς ελέγχου και απαγορεύουν σε εμπορικές τράπεζες όπως η Wells Fargo να ασχολούνται με επικίνδυνα χρεόγραφα, όπως τα συμβόλαια μελλοντικής εκτροφής βοοειδών.
• Η κατάργηση ξεκίνησε σε μια περίοδο μεγάλων συγχωνεύσεων. Οι νέες έξι μεγαλύτερες τράπεζες αύξησαν το ενεργητικό τους από 20% του ΑΕΠ το 1997 σε πάνω από 60% του ΑΕΠ το 2008.
• Το ποσοστό των δανειοληπτών που αθέτησαν τις υποθήκες τους σχεδόν διπλασιάστηκε από το 2006 έως τα τέλη του 2007, σε μεγάλο βαθμό λόγω των ακατάλληλων προτύπων δανεισμού.
• Η συζήτηση επικεντρώθηκε στο κατά πόσον η απουσία της Glass-Steagall οδήγησε σε μείωση των προτύπων αναδοχής. Μια μελέτη διαπίστωσε ότι οι τίτλοι που εκδόθηκαν μέσω καθολικών τραπεζών είχαν «σημαντικά υψηλότερο χρεωστικό επιτόκιο» σε σύγκριση με εκείνους που εκδόθηκαν από εταιρείες επενδύσεων.
• Η Citigroup τελικά απαιτούσε τη μεγαλύτερη οικονομική διάσωση στην ιστορία, με ποσό 476,2 δισεκατομμυρίων δολαρίων από την κυβέρνηση και τους φορολογούμενους, προσφέροντας εμπιστοσύνη στον ισχυρισμό ότι η απουσία της Glass-Steagall προκάλεσε την οικονομική κρίση.
• Ωστόσο, τα περισσότερα ιδρύματα πάρα πολύ μεγάλα για αποτυχία ήταν στην πραγματικότητα καθαρές τράπεζες επενδύσεων ή ασφαλιστικές εταιρείες, όχι καθολικές τράπεζες (π.χ. Lehman Brothers, Bear Stearns, Merrill Lynch, AIG).
• Κατά ειρωνικό τρόπο, η κατάργηση του Glass-Steagall επιτρέπεται για τη διάσωση ορισμένων ιδρυμάτων μετά την κρίση. Επέτρεψε στον JPMorgan Chase να σώσει την Bear Stearns και την Bank of America για να σώσει τη Merrill Lynch.
• Προχωρώντας στην κρίση, η αγορά σκιών τραπεζικών repo εξερράγη, αυξάνοντας από 2 τρισεκατομμύρια δολάρια το 1997 σε 7 τρισεκατομμύρια δολάρια το 2008. Η ανάπτυξη της αγοράς repo είναι ενδεικτική της συνολικής αύξησης του shadow banking, των οποίων οι υποχρεώσεις είχαν ξεπεράσει πολύ εκείνες του παραδοσιακού τραπεζικού τομέα έως το 2008.
• Μήπως η απουσία της Glass Steagall επέτρεψε στις εμπορικές τράπεζες να τροφοδοτήσουν την ανάπτυξη του σκιώδους τραπεζικού τομέα; «Οι εμπορικές τράπεζες θα μπορούσαν να έχουν κάνει όλα αυτά τα πράγματα στη δεκαετία του 1960 ή νωρίτερα, ακόμη και πριν αρχίσουν οι αποφάσεις της Fed και του OCC να χαλαρώσουν οι δομές του Glass-Steagall». --Lawrence J. White, ειδικός σε θέματα χρηματοοικονομικής ρύθμισης στο Πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης
• Συνολικά, ενώ η γενική συναίνεση είναι ότι η απουσία του Glass-Steagall δεν ήταν η κύρια αιτία της κρίσης, η βασική κουλτούρα υπερβολικής ανάληψης κινδύνων και βραχυπρόθεσμου κέρδους ήταν πραγματική. Σύμφωνα με την Επιτροπή Έρευνας για την Οικονομική Κρίση, «Οι μεγάλες επενδυτικές τράπεζες [...] εστίασαν τις δραστηριότητές τους όλο και περισσότερο σε επικίνδυνες εμπορικές δραστηριότητες που παρήγαγαν τεράστια κέρδη [...] Όπως ο Ίκαρος, δεν φοβόταν ποτέ να πετούν πιο κοντά στον ήλιο».

Εισαγωγή

Τα τελευταία χρόνια, το Glass-Steagall Act έχει κάνει πολλούς τίτλους στις ειδήσεις. Το 2013, αυτό συγκεντρώθηκαν Ο γερουσιαστής της Δημοκρατικής Ελισάβετ Γουόρεν και ο γερουσιαστής των Ρεπουμπλικανών Τζον Μακέιν, καθώς πρότειναν 21st Century Glass-Steagall Act . Κατά τη διάρκεια της πιο πρόσφατης προεκλογικής εκστρατείας, ήταν δημιούργησε μια απροσδόκητη συμφωνία μεταξύ πολιτικών προσώπων τόσο διαφορετικών όσο ο Ντόναλντ Τραμπ και ο Μπέρνι Σάντερς. Από τότε, ο ενθουσιασμός για το ζήτημα έχει δείξει λίγα σημάδια εξασθένησης. Τον Απρίλιο του τρέχοντος έτους, ο Gary Cohn, σύμβουλος του προέδρου, δημόσια υποστήριξε την αναβίωση της νομοθεσίας , και μόλις στα μέσα Μαΐου, ο Γουόρεν και ο υπουργός Οικονομικών Στίβεν Μούτσιν πήγαν από κοινού με το θέμα .

Λοιπόν, τι ακριβώς είναι ο νόμος Glass-Steagall και γιατί όλη η διαμάχη;

s corp vs c corp vs partnership

Ο νόμος Glass-Steagall ψηφίστηκε υπό την FDR ως απάντηση στη συντριβή του χρηματιστηρίου του 1929. Επηρεάζει ένα τείχος μεταξύ εμπορική τραπεζική και Τραπεζική επένδυση , να καταργηθεί εν μέρει μόνο το 1999. Ενώ υπάρχει συναίνεση σχετικά με το τι αφορά ο νόμος Glass-Steagall, υπάρχει διαφωνία σχετικά με την επιρροή του στις χρηματοπιστωτικές αγορές. Συγκεκριμένα, η συζήτηση επικεντρώθηκε στις επιπτώσεις της κατάργησης στην οικονομική κρίση του 2008 και στο κατά πόσον ήταν η κύρια αιτία της κρίσης. Συγκεκριμένα, παραμένει σχετικό παρά την εισαγωγή πρόσφατης νομοθεσίας. Το 2010, η κυβέρνηση Ομπάμα θέσπισε τον νόμο Dodd-Frank ως απάντηση στην οικονομική κρίση. Παρόμοιο με το Glass-Steagall, προσπάθησε να προωθήσει την οικονομική σταθερότητα και να προστατεύσει τον καταναλωτή, αλλά ο Dodd-Frank δεν επανέφερε τις καταργούμενες διατάξεις του Glass-Steagall.

Το ακόλουθο κομμάτι εξετάζει το ιστορικό πλαίσιο του νόμου Glass-Steagall, τη διάβρωση της αποτελεσματικότητάς του για αρκετές δεκαετίες και την κατάργησή του το 1999. Στη συνέχεια εξετάζει μια ανάλυση των επιπτώσεών του στην οικονομική κρίση του 2008.

Ιστορικό πλαίσιο και στοιχεία του νόμου Glass-Steagall του 1933

Μετά τη συντριβή του χρηματιστηρίου του 1929, το Επιτροπή προβάτων ήταν επιφορτισμένη με τη διερεύνηση των αιτίων της. Η Επιτροπή εντοπισμένα ζητήματα, συμπεριλαμβανομένων επικίνδυνες επενδύσεις σε κινητές αξίες που έθεσαν σε κίνδυνο τραπεζικές καταθέσεις, αβάσιμα δάνεια προς εταιρείες στις οποίες επενδύθηκαν τράπεζες και συγκρούσεις συμφερόντων. Αλλα θέματα περιελάμβανε μια θόλωση της διάκρισης μεταξύ ανασφάλιστων και ασφαλισμένων πρακτικών, ή μια καταχρηστική πρακτική απαίτησης κοινών αγορών πολλαπλών προϊόντων. Το Κογκρέσο προσπάθησε να αντιμετωπίσει αυτά τα ζητήματα με τον τραπεζικό νόμο του 1933 και με άλλη νομοθεσία.

Μέσω των άρθρων 16, 20, 21 και 32 του τραπεζικού νόμου του 1933, το Κογκρέσο έδωσε εντολή για διαχωρισμό εμπορικών τραπεζών και εταιρειών κινητών αξιών. Οι ακόλουθες τέσσερις διατάξεις είναι αυτές που έχουν γίνει ευρέως γνωστές ως Glass-Steagall Act:

• Στο πιο απλό τους, οι Ενότητες 20 και 32 απαγορεύουν τις συνεργασίες μεταξύ εμπορικών τραπεζών και επενδυτικών τραπεζών.
• Το τμήμα 21 ορίζει ότι οι τράπεζες επενδύσεων δεν μπορούν να λάβουν καταθέσεις.
• Το άρθρο 16 απαγορεύει στις εμπορικές τράπεζες να επενδύουν σε μετοχές μετοχών, τις περιορίζει στην αγορά και πώληση κινητών αξιών ως πράκτορας και τους απαγορεύει την αναδοχή και τη διαπραγμάτευση τίτλων . Ωστόσο, ορισμένοι τίτλοι εξαιρούνται από τον Νόμο, που αναφέρονται συλλογικά ως «τραπεζικοί τίτλοι». Θα διερευνήσουμε γιατί αυτό είναι σημαντικό αργότερα.

Τα αποτελέσματα του νόμου Glass-Steagall μπορούν να παραδειχθούν με ένα γνωστό όνομα: Πριν από τη θέσπιση, η J.P. Morgan & Co. λειτούργησε τόσο σε εμπορικές τραπεζικές δραστηριότητες όσο και σε κινητές αξίες. Ωστόσο, μετά χωρίζονται σε δύο ξεχωριστές εταιρείες : η τράπεζα επενδύσεων, η Morgan Stanley και η εμπορική τράπεζα, JPMorgan.

Ενώ τα αποτελέσματα του Glass-Steagall Act ήταν ευρεία, είναι εξίσου σημαντικό να σημειωθεί τι έκανε το Glass-Steagall Act δεν κάνω. Πέρα από τον περιορισμό του πεδίο εφαρμογής δραστηριοτήτων για εμπορικές και επενδυτικές τράπεζες, ο νόμος ήταν δεν ήταν σκόπιμο για να περιορίσετε το μέγεθος ή όγκος τέτοιων δραστηριοτήτων. Επομένως, επιστρέφοντας στο παράδειγμα της JP Morgan & Co., ενώ ο νόμος απαγόρευε στην τράπεζα να διεξάγει όλες τις ίδιες δραστηριότητες σε έναν μόνο οργανισμό, δεν απαγόρευε τις ίδιες δραστηριότητες (τύπος και όγκος) εάν διεξήχθησαν χωριστά μέσω της JPMorgan και της Morgan Στάνλεϋ.

Το Glass-Steagall Act του 1933 επιδεινώνεται

Κατά τη διάρκεια αρκετών δεκαετιών, ο προβλεπόμενος σαφής διαχωρισμός μεταξύ εμπορικών και επενδυτικών δραστηριοτήτων σταδιακά επιδεινώθηκε . Πολλοί παράγοντες συνέβαλαν σε αυτό το αποτέλεσμα, όπως οι δυνάμεις της αγοράς, οι νομικές αλλαγές και η εκμετάλλευση των ρυθμιστικών κενών.

Όσον αφορά τις δυνάμεις της αγοράς, οι οικονομικές συνθήκες όπως η αύξηση του πληθωρισμού στη δεκαετία του 1960 και η αύξηση των επιτοκίων της αγοράς (Διάγραμμα 1) κατά την εποχή του Glass-Steagall προκάλεσαν διαταραχές. Αυτό σήμαινε ότι οι εμπορικές τράπεζες αγωνίστηκαν να ανταγωνιστούν αποτελεσματικά, έτσι καταναλωτές και εταιρικούς πελάτες όλο και περισσότερο γύρισε σε τράπεζες επενδύσεων για πιο επικερδή προϊόντα όπως κεφάλαια χρηματαγοράς και χαρτί εμπορίου . Μέχρι τη δεκαετία του 1980, ο αριθμός των αποτυχημένων και «προβληματικών» ιδρυμάτων αποθετηρίου στη λίστα παρακολούθησης της FDIC αυξήθηκε σε επίπεδα ρεκόρ (Διάγραμμα 2).

Οι οικονομικές δυσκολίες για τις εμπορικές τράπεζες οδήγησαν σε εκκλήσεις για κανονιστικές αλλαγές, με αποτέλεσμα πολλούς νόμους που προστέθηκε στη λίστα 'Τίτλοι που είναι επιλέξιμοι για τράπεζες' της Ενότητας 16 και τους βοήθησε να ανταγωνιστούν πιο αποτελεσματικά. Μεταξύ 1983 και 1994, το γραφείο του ελεγκτή του νομίσματος (OCC) ευρέως διεύρυνε τα παράγωγα στις οποίες θα μπορούσαν να διαπραγματεύονται οι τράπεζες. Επιπλέον, μια άλλη σημαντική νομοθεσία - ο νόμος περί κατοχής της τράπεζας του 1956 (νόμος BHC) - γενικά ανέθεσε ότι τράπεζες χαρτοφυλακίου (BHCs) δεν επιτρέπεται να κατέχουν εταιρείες που ασχολούνται με μη τραπεζικές δραστηριότητες. Κρίσιμα, ωστόσο, η πράξη έκανε άδεια Οι BHC να κατέχουν εταιρείες που ασχολούνται με δραστηριότητες «στενά συνδεδεμένες» με τραπεζικές δραστηριότητες. Αυτή η αόριστη γλώσσα άφησε πολύ χώρο για ερμηνεία.

Το Federal Reserve Board (Fed) και οι υπηρεσίες του OCC είχαν την ευθύνη να εφαρμόσουν, να ερμηνεύσουν και να επιβάλουν τη νομοθεσία. Ερμηνεύοντας τις ασάφειες και τις λεπτές αποχρώσεις του Glass-Steagall και του νόμου BHC, οι οργανισμοί επέτρεψαν σταδιακά να αυξανόμενος αριθμός δραστηριοτήτων παρόμοια με προϊόντα και υπηρεσίες κινητών αξιών. Τα ανώτερα δικαστήρια επέτρεψαν μια ευρεία ερμηνεία της πράξης και δήλωσαν τη δική τους σεβασμός στις ερμηνείες πρακτορείων , οδηγει σε περαιτέρω χαλάρωση των περιορισμών αρχικά επιβλήθηκε με το Glass-Steagall Act.

Εκτός από τα παραπάνω, τα κενά επέτρεψαν επίσης στα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα να παρακάμψουν τον διαχωρισμό μεταξύ εμπορικής και επενδυτικής τραπεζικής. Για παράδειγμα, η Ενότητα 21 του Glass-Steagall Act εκμεταλλεύτηκε αδίστακτα. Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, η Ενότητα 21 απαγόρευσε στις τράπεζες επενδύσεων να λαμβάνουν καταθέσεις. Ωστόσο, οι «καταθέσεις» ορίστηκαν στενά, οδηγώντας τις τράπεζες επενδύσεων να εκδώσουν βραχυπρόθεσμα χρεωστικά μέσα που ουσιαστικά λειτουργούσαν ως το ισοδύναμο των καταθέσεων αλλά ήταν τεχνικά αποδεκτά. Επομένως, αν και οι τράπεζες συμμορφώνονταν με το νόμο, αυτοί παραβίασε την πρόθεσή του .

Κατάργηση του νόμου Glass-Steagall

Στα τέλη της δεκαετίας του 1990, ο νόμος Glass-Steagall είχε ουσιαστικά καταστεί αναποτελεσματικός. Τον Νοέμβριο του 1999, ο τότε πρόεδρος Μπιλ Κλίντον υπέγραψε τον νόμο Gramm-Leach-Bliley (GLBA). Η GLBA κατάργησε τις ενότητες 20 και 32 του Glass-Steagall Act, οι οποίες είχαν απαγορεύσει την αλληλοσύνδεση εμπορικών και επενδυτικών δραστηριοτήτων. Επιτρέπεται η μερική κατάργηση καθολική τραπεζική , που συνδυάζει εμπορικές και επενδυτικές τραπεζικές υπηρεσίες κάτω από μια στέγη.

Πολλοί ειδικοί θεωρούν το GLBA ως « επικύρωση, παρά επανάσταση Απλώς επισημοποίησε μια αλλαγή που ήταν ήδη σε εξέλιξη. Ωστόσο, Η GLBA άφησε άθικτα τις Ενότητες 16 και 21 , που εξακολουθούν να ισχύουν σήμερα. Αυτά συνεχίζουν να έχουν πρακτικά αποτελέσματα στη βιομηχανία σήμερα. Για παράδειγμα, περιορίζουν εταιρείες διαχείρισης επενδύσεων όπως η Bridgewater Associates από προσφέροντας λογαριασμούς ελέγχου και απαγορεύουν σε εμπορικές τράπεζες όπως η Wells Fargo να διαπραγματεύονται με επικίνδυνα χρεόγραφα, όπως τα συμβόλαια μελλοντικής εκτροφής βοοειδών.

Μετά την κατάργηση, ο τραπεζικός τομέας των ΗΠΑ ξεκίνησε μια περίοδο μεγάλων συγχωνεύσεων, δημιουργώντας μεγαλοπρεπή όπως η Citigroup και η Bank of America. Η έκταση αυτής της ενοποίησης φαίνεται γραφικά παρακάτω.

Μετά από αυτήν την περίοδο, οι νέες έξι μεγαλύτερες τράπεζες αύξησαν το ενεργητικό τους από περίπου 20% του ΑΕΠ το 1997 σε περισσότερο από 60% του ΑΕΠ το 2008, όπως φαίνεται παρακάτω:

Κεντρική συζήτηση: Η απουσία του Glass-Steagall προκάλεσε την κρίση του 2008;

Μετά την οικονομική κρίση του 2008, υπήρξε μεγάλη συζήτηση σχετικά με το κατά πόσον η απουσία των διατάξεων της Glass-Steagall προκάλεσε την κρίση. Δεδομένης της πολυπλοκότητας του υπό εξέταση ζητήματος, μια οριστική αξιολόγηση του ζητήματος είναι πέρα ​​από το πεδίο εφαρμογής αυτού του άρθρου. Ωστόσο, έχουμε συνοψίσει παρακάτω τα κύρια θέματα συζήτησης και τι πιστεύουν οι δύο μεγάλες σχολές σκέψης για κάθε μία.

Τα πρότυπα φυσαλίδων στέγασης και ακατάλληλου δανεισμού

Μεταξύ του 1998 και του 2006, η αγορά κατοικιών και οι τιμές των κατοικιών αυξήθηκαν στα προηγουμένως αόρατα υψηλά επίπεδα. Όπως ήδη γνωρίζουν πολλοί αναγνώστες, η μετέπειτα πτώση της αγοράς ήταν η κύρια αιτία της χρηματοπιστωτικής κρίσης. Ένας σημαντικός καθοριστικός παράγοντας της έκρηξης του περιβλήματος ήταν το αξιοποίηση ακατάλληλων προτύπων δανεισμού και επακόλουθη αύξηση των ενυπόθηκων στεγαστικών δανείων. Τα περισσότερα από αυτά τα δάνεια δόθηκαν σε αγοραστές σπιτιού με παράγοντες που τους εμπόδισαν να πληρούν τις προϋποθέσεις για ένα προνομιακό δάνειο. Πολλά δάνεια subprime περιλάμβαναν επίσης δύσκολες δυνατότητες που κράτησαν τις αρχικές πληρωμές χαμηλές, αλλά έθεσαν σε κίνδυνο τους δανειολήπτες εάν τα επιτόκια αυξήθηκαν ή μειώθηκαν οι τιμές των κατοικιών Δυστυχώς, όταν οι τιμές των κατοικιών άρχισαν να πέφτουν, πολλοί οφειλέτες διαπίστωσαν ότι χρωστάνε περισσότερα στα σπίτια τους από ό, τι άξιζαν.

Σύμφωνα με την Επιτροπή Έρευνας για την Οικονομική Κρίση (FCIC), η οποία διενήργησε την επίσημη έρευνα της κυβέρνησης για την κρίση, το ποσοστό των δανειοληπτών που αθέτησαν τις υποθήκες τους μήνες μετά το δάνειο σχεδόν διπλασιάστηκε από το 2006 έως τα τέλη του 2007. Αναφορές ύποπτης δραστηριότητας που σχετίζονται με απάτη ενυπόθηκων δανείων αυξήθηκαν 20 φορές μεταξύ 1996 και 2005 , υπερδιπλασιάστηκε μεταξύ 2005 και 2009 (Διάγραμμα 4). Οι απώλειες από αυτήν την απάτη εκτιμήθηκαν σε 112 δισεκατομμύρια δολάρια.

Η κατάργηση του Glass-Steagall Act συνέβαλε στην επιδείνωση των προτύπων αναδοχής που τροφοδότησαν την έκρηξη του σπιτιού και την ενδεχόμενη κατάρρευση; Προβλέψιμα, οι απόψεις χωρίζονται.

Από τη μία πλευρά, εκείνοι που πιστεύουν την απουσία του Glass-Steagall δεν γιατί η κρίση επισημαίνει ότι η προσφορά στεγαστικών δανείων ήταν ανέκαθεν βασική επιχείρηση για εμπορικές τράπεζες , και έτσι το τραπεζικό σύστημα ήταν πάντα εκτεθειμένο σε υψηλά προεπιλεγμένα επιτόκια σε στεγαστικά δάνεια. Το Glass-Steagall δεν προοριζόταν ποτέ να αντιμετωπίσει ή να ρυθμίσει τα πρότυπα πιστοποίησης δανείου.

Επιπλέον, ενώ το Glass-Steagall Act περιορίζει τις επενδυτικές δραστηριότητες των εμπορικών τραπεζών, αυτό δεν πρόλαβε μη καταθέτες από επέκταση υποθηκών που ανταγωνίζονταν με εμπορικές τράπεζες ή από την πώληση αυτών των υποθηκών σε επενδυτικές τράπεζες. Επίσης, δεν εμπόδισε τις τράπεζες επενδύσεων να τιτλοποιήσουν τα ενυπόθηκα δάνεια και στη συνέχεια να πουλήσουν σε θεσμικούς επενδυτές. Ούτε αντιμετώπισε τα κίνητρα των ιδρυμάτων που προήλθαν ενυπόθηκα δάνεια ή πούλησαν τίτλους που σχετίζονται με ενυπόθηκα δάνεια. Επειδή δεν αντιμετώπισε άμεσα αυτά τα ζητήματα, είναι απίθανο ο νόμος Glass-Steagall να έχει αποτρέψει τη μείωση των προτύπων αναδοχής στεγαστικών δανείων που οδήγησαν στην έκρηξη των κατοικιών στη δεκαετία του 2000.

Από την άλλη πλευρά, εκείνοι που υποστηρίζουν ότι η απουσία του Glass-Steagall έκανε να προκαλέσει την κρίση ότι η μείωση των προτύπων αναδοχής οφείλεται στην πραγματικότητα εν μέρει ή έμμεσα από την απουσία του νόμου. Οι αναγνώστες θα θυμούνται από την αρχή του άρθρου ότι οι διατάξεις της Glass-Steagall αντιμετώπισαν τις συγκρούσεις συμφερόντων και άλλες πιθανές καταχρήσεις καθολικών τραπεζών. Μετά την κατάργηση της Glass-Steagall, είναι εφικτό οι καθολικές τράπεζες να στοχεύουν στη δημιουργία ενός αρχικού μεριδίου αγοράς στην αγορά κινητών αξιών μείωση των προτύπων αναδοχής . Ξεχωριστά, οι καθολικές τράπεζες θα μπορούσαν επίσης μόνος-διαπραγμάτευση και ευνοούν τα δικά τους συμφέροντα έναντι εκείνων των πελατών τους. Και τα δύο αυτά κίνητρα θα μπορούσαν να οδηγήσουν ή να επιδεινώσουν τη μείωση των προτύπων αναδοχής.

ΠΡΟΣ ΤΟ Μελέτη της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας συνέκρινε τα προεπιλεγμένα επιτόκια που περιέχονται σε τίτλους που εκδόθηκαν από τις εταιρείες επενδύσεων με τους τίτλους που εκδόθηκαν μέσω μεγάλων καθολικών τραπεζών τα δέκα χρόνια μετά την κατάργηση της Glass-Steagall. Η μελέτη διαπίστωσε ότι οι τίτλοι που εκδόθηκαν μέσω του καθολικού τραπεζικού καναλιού είχαν «σημαντικά υψηλότερο χρεωστικό επιτόκιο» από εκείνους που εκδόθηκαν μέσω καθαρών εταιρειών επενδύσεων. Ενώ οι συγγραφείς δεν βρήκαν στοιχεία για αυτοεξυπηρέτηση, βρήκαν στοιχεία για υποτιμήσιμο κίνδυνο αθέτησης.

Αν και αυτά τα αποτελέσματα δεν είναι απολύτως πειστικά, υποδηλώνει ότι η απουσία Glass-Steagall θα μπορούσε να έχει επιδεινώσει τα πρότυπα αναδοχής. Εάν το Glass-Steagall είχε τεθεί σε ισχύ, αυτά τα καθολικά τραπεζικά ιδρύματα δεν θα είχαν δημιουργηθεί. Ωστόσο, ο κανονισμός δεν θα εμπόδιζε τους νεοεισερχόμενους μόνο για επενδύσεις να επιδιώκουν να κερδίσουν μερίδιο αγοράς. Και όπως έχουμε ήδη αναφέρει, ο νόμος Glass-Steagall δεν αντιμετώπισε ποτέ άμεσα τα πρότυπα πιστοληπτικής ικανότητας δανείου ή εμπόδισε τους μη καταθέτες να επεκτείνουν, να επανασυσκευάσουν και να πουλήσουν υποθήκες. Επομένως, είναι απίθανο το Glass-Steagall Act να είχε αποτρέψει τη μείωση των προτύπων αναδοχής ενυπόθηκων δανείων, αλλά η απουσία του θα μπορούσε να επιδεινώσει την κατάσταση.

«Πολύ μεγάλο για αποτυχία» και συστημικοί κίνδυνοι

Το δεύτερο σημαντικό θέμα συζήτησης σχετικά με το Glass-Steagall και την οικονομική κρίση περιβάλλει το ζήτημα του «υπερβολικά μεγάλο για αποτυχία» και των συστημικών κινδύνων. Όταν η αποτυχία ενός ιδρύματος θα μπορούσε να οδηγήσει σε συστημικοί κίνδυνοι , όπου θα υπήρχε μεταδοτική, εκτεταμένη ζημία στα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, θεωρήθηκε πολύ μεγάλος για να αποτύχει (TBTF). Τα ιδρύματα TBTF είναι τόσο μεγάλα, διασυνδεδεμένα και σημαντικά που η αποτυχία τους θα ήταν καταστροφική για το μεγαλύτερο οικονομικό σύστημα. Σε περίπτωση αποτυχίας, το σχετικό κόστος απορροφάται από την κυβέρνηση και τους φορολογούμενους.

Η συνάφεια του TBTF με την οικονομική κρίση σκιαγράφησε ο Ben Bernanke στο α Διεύθυνση 2010 , που συνοψίζεται ως εξής:

1. Αυτά τα ιδρύματα θα «διατρέχουν μεγαλύτερο κίνδυνο από το επιθυμητό», αναμένοντας να λάβουν βοήθεια εάν τα στοιχήματά τους πάνε άσχημα.
2. Δημιουργεί άνισες συνθήκες ανταγωνισμού μεταξύ μεγάλων και μικρών επιχειρήσεων, γεγονός που αυξάνει τον κίνδυνο και αυξάνει το μερίδιο αγοράς των επιχειρήσεων TBTF εις βάρος της χρηματοοικονομικής σταθερότητας. και
3. Όπως συνέβη κατά τη διάρκεια της κρίσης, η αποτυχία και η σχεδόν αποτυχία των οργανισμών TBTF διέκοψαν τις χρηματοπιστωτικές αγορές, εμπόδισαν τις πιστωτικές ροές, προκάλεσαν απότομη πτώση των τιμών των περιουσιακών στοιχείων και έπληξαν την εμπιστοσύνη των καταναλωτών.

Εάν κάποιος δεχτεί ότι ο συστημικός κίνδυνος και τα ιδρύματα TBTF συνέβαλαν σημαντικά στην κρίση του 2008, τότε η συζήτηση στρέφεται στο κατά πόσον η απουσία του Glass-Steagall συνέβαλε στη δημιουργία ιδρυμάτων TBTF και των καταστροφικών τους επιπτώσεων. Σε τελική ανάλυση, η κατάργηση του Glass-Steagall το 1999 έθεσε σε κίνηση το κύμα των μεγάλων συγχωνεύσεων που δημιούργησαν τεράστιους χρηματοοικονομικούς ομίλους, πολλοί από τους οποίους εμπίπτουν σταθερά στο στρατόπεδο TBTF.

Οι υποστηρικτές αυτής της φιλοσοφίας δείχνουν τα δεινά της Citigroup. Η απουσία του Glass-Steagall επέτρεψε στη Citigroup (Citi) να γεννηθεί μέσω της συγχώνευσης της Citibank και της Traveller, μιας ασφαλιστικής εταιρείας. Σε χρόνια που οδήγησαν στην κρίση, η Citi έκανε τεράστια στοιχήματα ιδιοκτησίας και είχε αποκτήσει μεγάλη έκθεση σε τίτλους που βασίζονται σε υποθήκες subprime, και τελικά έγινε το ο δεύτερος μεγαλύτερος ασφαλιστής τέτοιων κινητών αξιών έως το 2006. Καθώς η κρίση στέγασης συγκλόνισε τις αγορές, η Citi χτυπήθηκε σκληρά, απαιτώντας τελικά το μεγαλύτερη οικονομική διάσωση στην ιστορία , με χρηματοδότηση ύψους 476,2 δισεκατομμυρίων δολαρίων από το Πρόγραμμα Ανακούφισης Προβλημάτων και τα πορτοφόλια των φορολογουμένων.

Ωστόσο, εκτός από το Citigroup, τα περισσότερα από τα άλλα σοβαρά στενοχωρημένα ιδρύματα στην οικονομική κρίση δεν ήταν εμπορικές τράπεζες. Ως δημοσιογράφος Ο Andrew Sorkin επισημαίνει Η Bear Stearns και η Lehman Brothers ήταν και οι δύο καθαρές επενδυτικές τράπεζες χωρίς δεσμούς με την εμπορική τραπεζική. Η Merrill Lynch, μια άλλη επενδυτική τράπεζα που κατέληξε να διασώζεται, δεν επηρεάστηκε επίσης από την Glass-Steagall. Η American International Group (AIG), μια ασφαλιστική εταιρεία, βρισκόταν στο χείλος της αποτυχίας, αλλά καθόταν έξω από την αρμοδιότητα του Glass-Steagall. Όσον αφορά την Τράπεζα της Αμερικής, τα σημαντικότερα ζητήματα προέκυψαν από την εξαγορά της Countrywide Financial, ενός δανειστή subprime που είχε κάνει κακά δάνεια - κάτι επιτρεπτό στο Glass-Steagall.

Κατά ειρωνικό τρόπο, η κατάργηση του Glass-Steagall στην πραγματικότητα επιτρέπεται για τη διάσωση πολλών μεγάλων ιδρυμάτων μετά την κρίση: Μετά από όλα, Η JPMorgan Chase έσωσε τη Bear Stearns και Η Bank of America διέσωσε τη Merrill Lynch , που θα ήταν απαράδεκτο πριν από την κατάργηση του 1999. Και οι δύο είχαν ήδη εμπλακεί στην εμπορική και επενδυτική τραπεζική όταν έσωσαν τις δύο αποτυχημένες τράπεζες επενδύσεων. Σε ισορροπία, επομένως, τα στοιχεία δεν φαίνεται να υποστηρίζουν την άποψη ότι η απουσία της Glass-Steagall ήταν αιτία της οικονομικής κρίσης.

Shadow Banking και αναταραχές στην αγορά κινητών αξιών

Ένα άλλο θέμα που σχετίζεται με το Glass-Steagall και την οικονομική κρίση περιστρέφεται γύρω από την άνοδο του σκιώδης τραπεζική , οι οποίες Πολλά πιστεύω ότι ήταν η κύρια αιτία της κρίσης. Σύμφωνα με τον Μπεν Μπερνάνκι , το shadow banking συνήθως περιλαμβάνει χρηματοπιστωτικούς διαμεσολαβητές που εκτελούν τραπεζικές λειτουργίες, αλλά λειτουργούν χωριστά από το παραδοσιακό σύστημα ρυθμιζόμενων θεματολογικών ιδρυμάτων. Αυτές οι δραστηριότητες δημιουργούν ρευστότητα μέσω των κεφαλαιαγορών και δεν είναι ασφαλισμένες από την FDIC.

Πρακτικά παραδείγματα για το είδος των ιδρυμάτων και των δραστηριοτήτων που λειτουργούν στον τομέα των σκιωδών τραπεζών ποικίλλουν. Ας εξετάσουμε την αγορά συμφωνίας επαναγοράς (repo market), μια αγορά βραχυπρόθεσμων, εξασφαλισμένων δανείων. Η αγορά repo λειτουργεί ως εξής : Οι καταθέτες (θεσμικοί επενδυτές και μεγάλες εταιρείες) χρειάζονται ένα μέρος για τη στάθμευση ρευστών κεφαλαίων που πληρώνουν επιτόκιο υψηλότερο από αυτό που προσφέρουν οι εμπορικές τράπεζες. Οι τραπεζίτες (επενδυτικές τράπεζες και εταιρείες μεσιτών) είναι πρόθυμοι να παρέχουν ένα τέτοιο προϊόν με τη μορφή συναλλαγών repo. Σε αντάλλαγμα, ο δανειστής λαμβάνει ασφαλή, ρευστή ασφάλεια, έτσι ώστε εάν ο οφειλέτης δεν είναι σε θέση να επιστρέψει τα χρήματα, ο δανειστής θα καταλάβει απλώς την ασφάλεια.

Στα χρόνια που προηγήθηκαν της κρίσης, η αγορά repo εξερράγη, από 2 τρισεκατομμύρια δολάρια το 1997 σε 7 τρισεκατομμύρια δολάρια το 2008. Κατά συνέπεια, η ζήτηση για ασφαλή ασφάλεια για αυτές τις συμφωνίες repo αυξήθηκε επίσης. Οι κινητές αξίες με υποθήκη, ένα καινοτόμο χρηματοοικονομικό προϊόν, βοήθησαν στην ικανοποίηση αυτής της ζήτησης για εξασφάλιση. Οι εμπορικές τράπεζες δίνουν δάνεια σε καταναλωτές και επιχειρήσεις, αλλά αντί να τα κρατούν στους ισολογισμούς τους, μπορούν να τα πουλήσουν σε εταιρείες με κέλυφος. Εταιρείες Shell χρηματοδότηση της απόκτησης από αυτά τα περιουσιακά στοιχεία εκδίδοντας τίτλους που υποστηρίζονται από περιουσιακά στοιχεία (ABS) όπως τίτλους με υποθήκη που καθίστανται υποχρεώσεις των εταιρειών κελύφους και πωλούνται σε επενδυτές στις κεφαλαιαγορές.

Το παράδειγμα της αγοράς repo είναι σχετικό για διάφορους λόγους. Πρώτον, η ανάπτυξη της αγοράς repo ήταν ενδεικτική της συνολικής ανάπτυξης της σκιώδους τραπεζικής αγοράς (Διάγραμμα 5 παραπάνω). Δεύτερον, έπαιξε ιδιαίτερα σημαντικό ρόλο στην κρίση: η προαναφερθείσα έκρηξη κατοικιών στις ΗΠΑ χρηματοδοτήθηκε σε μεγάλο βαθμό με αυτόν τον τρόπο. Τέλος, και ίσως το πιο σημαντικό, η αγορά repo και οι σχετικές αγορές MBS είναι ενδεικτικές της πολυπλοκότητας του shadow banking (Σχήμα 3). Σε κάθε βήμα της διαδικασίας, η πραγματική ποιότητα της υποκείμενης ασφάλειας καλύπτεται περαιτέρω και περιλαμβάνονται περισσότερα δάνεια με κάθε σύνδεσμο να προστίθεται στην αλυσίδα. Ενώ, θεωρητικά, αυτό διαφοροποιεί τον κίνδυνο, αποκρύπτει επίσης την αξιολόγηση της ποιότητας των μεμονωμένων κομματιών. Το αποτέλεσμα όλων αυτών, φυσικά, είναι ότι όταν διαβρωθεί η εμπιστοσύνη, οι δομές καταρρέουν, καθώς οι επενδυτές δεν μπορούν να εκτιμήσουν την πραγματική έκταση των κινδύνων που ενέχονται σε αυτές τις συναλλαγές.

η αρχή gestalt της εγγύτητας είναι η τάση

Είναι γενικά αποδεκτό ότι η shadow banking ήταν ένας σημαντικός καθοριστικός παράγοντας της χρηματοπιστωτικής κρίσης του 2008. Ωστόσο, πολλοί συζητούν αν η Glass-Steagall θα είχε περιορίσει την ανάπτυξη της shadow banking και, κατά συνέπεια, την οικονομική κρίση.

Σε επιφανειακό επίπεδο, οι σκιώδεις τραπεζικές δραστηριότητες που συνδέονται με την χρηματοπιστωτική κρίση δεν απαγορεύτηκαν ή σχετίζονται με το Glass-Steagall Act. Καθώς περισσότερες δραστηριότητες που διεξήχθησαν προηγουμένως στον τομέα της εμπορικής τραπεζικής μετατοπίστηκαν σε αυτήν την παράλληλη και μη ρυθμιζόμενη αγορά, προέκυψε επικίνδυνη συμπεριφορά και τα πρότυπα αναδοχής και δανεισμού μειώθηκαν. Όμως, ουσιαστικά, αυτές οι νέες σκιώδεις τραπεζικές αγορές ήταν εκτός του πεδίου εφαρμογής του Glass-Steagall και του Banking Act. Εάν κάτι, πολλοί υποστηρίζουν ότι το πραγματικός κανονιστικός ένοχος ήταν η Commodity Futures Modernization Act του 2000 , τα οποία απελευθέρωσαν παράγωγα παράγωγα. Απαγόρευση των ρυθμιστικών αρχών να περιορίζουν αυτές τις δραστηριότητες έστειλε ένα ισχυρό μήνυμα «οτιδήποτε πηγαίνει» στις αγορές παραγώγων.

Ωστόσο, σε βαθύτερο επίπεδο, πολλοί αμφισβητούν εάν η απουσία του Glass-Steagall επέτρεψε έμμεσα τη διάδοση του shadow banking. Και βασικά, εξαρτάται από το εάν ο εμπορικός-τραπεζικός τομέας, χρησιμοποιώντας τις καταθέσεις καταναλωτών με ασφάλιση FDIC, χρηματοδότησε την ανάπτυξη του τομέα και αν αυτό θα ήταν επιτρεπτό βάσει του νόμου Glass-Steagall.

Σε μια συνέντευξη του Ιανουαρίου 2016, Ο Μπέρνι Σάντερς χρεώθηκε «Ο Γραμματέας Κλίντον λέει ότι η Glass-Steagall δεν θα είχε αποτρέψει την οικονομική κρίση, επειδή οι σκιώδεις τράπεζες όπως η AIG και η Lehman Brothers, όχι οι μεγάλες εμπορικές τράπεζες, ήταν οι πραγματικοί ένοχοι. Οι σκιώδεις τράπεζες έπαιζαν απερίσκεπτα, αλλά από πού προήλθαν αυτά τα χρήματα; Προήλθε από τις ομοσπονδιακές ασφαλισμένες καταθέσεις μεγάλων εμπορικών τραπεζών - κάτι που θα είχε απαγορευτεί βάσει του Glass-Steagall Act. ' Ο Warren Gunnels, επικεφαλής βοηθός πολιτικής της Sanders, εξήγησε περαιτέρω: «Οι εμπορικές τράπεζες παρείχαν τη χρηματοδότηση σε σκιώδεις τράπεζες με τη μορφή υποθηκών, συμφωνιών επαναγοράς και πιστωτικών ορίων. Επιπλέον, οι εμπορικές τράπεζες έπαιξαν καθοριστικό ρόλο ως αγοραστές και πωλητές χρεογράφων που υποστηρίζονται από ενυπόθηκα δάνεια, συμβάσεις ανταλλαγής χρεοκοπίας και άλλα παράγωγα. Αυτό δεν θα συνέβαινε χωρίς την αποδυνάμωση του Glass-Steagall τη δεκαετία του 1980 και την τελική κατάργηση του Glass-Steagall το 1999. '

ο γενική συναίνεση μεταξύ των ειδικών είναι ότι αυτοί οι ισχυρισμοί είναι λανθασμένοι. Σύμφωνα με Lawrence J. White , ειδικός σε θέματα χρηματοοικονομικής ρύθμισης στο Πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης, «Οι εμπορικές τράπεζες θα μπορούσαν να είχαν κάνει όλα αυτά τα πράγματα στη δεκαετία του 1960 ή νωρίτερα, ακόμη και πριν αρχίσουν οι αποφάσεις της Fed και του δικαστηρίου OCC να χαλαρώσουν τις δομές του Glass-Steagall». Ο Phillip Wallach, συνεργάτης του Brookings Institution, προσθέτει ότι «η άνοδος των χρεογράφων που υποστηρίζονται από στεγαστικά δάνεια δεν μου φαίνεται προφανώς ασυμβίβαστη με το Glass-Steagall». Ωστόσο, οι εμπορικές τράπεζες δεν ήταν κατηγορηματικές. Οι εμπορικές τράπεζες χρησιμοποίησαν το σκιώδες τραπεζικό σύστημα να απομακρύνουν τη ρευστότητα και τον πιστωτικό κίνδυνο από τους ισολογισμούς τους, μεταφέροντάς τα εκτός παραδοσιακών τραπεζικών συναλλαγών - κινδύνους που δεν εξαλείφθηκαν από το χρηματοπιστωτικό σύστημα. Ωστόσο, αυτές οι δραστηριότητες πιθανότατα θα είχαν επιτραπεί στο Glass-Steagall.

Σχετικά με τις συγκεκριμένες αναφορές της Sanders για τους Lehman Brothers και AIG, το FCIC κατέληξε ότι η Lehman Brothers βασίστηκε κυρίως σε μη τραπεζικές πηγές χρηματοδότησης, επομένως δεν θέτει σε κίνδυνο καταθέσεις. Όσον αφορά την AIG, η οποία τελικά απαιτούσε ομοσπονδιακή διάσωση ύψους 180 δισεκατομμυρίων δολαρίων, «πραγματοποιήθηκαν τεράστιες πωλήσεις ανταλλαγής χρεοκοπίας χωρίς την αρχική εξασφάλιση, την κατάργηση κεφαλαιακών αποθεματικών ή την αντιστάθμιση της έκθεσής της - μια βαθιά αποτυχία στην εταιρική διακυβέρνηση. Το FCIC κατέληξε στο συμπέρασμα ότι αυτό ήταν δυνατό λόγω της απορρύθμισης των παραγώγων, συγκεκριμένα του προαναφερθέντος Commodity Futures Modernization Act του 2000.

Ενώ θα μπορούσε κανείς να ισχυριστεί ότι οι σκιώδεις τραπεζικές αγορές ήταν προϊόν απορρυθμιστικού περιβάλλοντος, που ενισχύθηκε περαιτέρω από την κατάργηση του Glass-Steagall, αυστηρά μιλώντας, η απουσία Glass-Steagall δεν μπορεί να θεωρηθεί ως αιτία της ανάπτυξης της αγοράς. Εάν το Glass-Steagall Act είχε τεθεί σε πλήρη ισχύ, η απαγόρευση εμπορικών και επενδυτικών τραπεζικών συνεργασιών δεν θα εμπόδιζε την αδιαφανή διαφάνεια στους κινδύνους των προϊόντων και τους επακόλουθους επενδυτικούς πανικούς που προέκυψαν.

«Όπως ο Ίκαρος, δεν φοβόταν ποτέ να πετάνε πιο κοντά στον ήλιο»

Είναι δύσκολο να καταλήξουμε σε οριστικό συμπέρασμα σχετικά με τον αντίκτυπο της απουσίας της Glass-Steagall στην οικονομική κρίση. Οι ένοχοι και οι αιτίες της κρίσης ήταν πολλοί και ποικίλοι, και να ξεχωρίσουμε έναν παράγοντα θα ήταν η υπερβολική απλοποίηση της αλήθειας. Τούτου λεχθέντος, η γενική συναίνεση μεταξύ ακαδημαϊκών και ειδικών σε θέματα οικονομικών φαίνεται να είναι ότι η απουσία του Glass-Steagall πιθανώς δεν ευθύνεται για την κρίση του 2008. Ακόμη και η Elizabeth Warren, πρωταθλητής της αναβίωσής της, αναγνωρίζεται ότι η κρίση δεν θα μπορούσε να αποφευχθεί ακόμη και αν το Glass-Steagall ήταν ακόμη στη θέση του. Πρώην υπουργός Οικονομικών Tim Geithner απορρίπτει επίσης τον ρόλο του στην κρίση . Και ο Paul Krugman, ισχυρός υποστηρικτής της ρύθμισης των χρηματοοικονομικών υπηρεσιών διαγωνισμός : «Η κατάργηση του Glass-Steagall ήταν λάθος. Αλλά δεν προκάλεσε την οικονομική κρίση. '

Τελικά, δεν μπορούμε να παραβλέψουμε τα ευρήματα της Επιτροπής Διερεύνησης Χρηματοπιστωτικής Κρίσης, ενός μη κομματικού ιδρύματος του οποίου η έκθεση των 500 σελίδων κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «Ούτε ο κοινοτικός νόμος επανεπένδυσης ούτε η κατάργηση του τείχους προστασίας Glass-Steagall ήταν σημαντική αιτία. Η κρίση μπορεί να εξηγηθεί χωρίς να καταφύγουμε σε αυτούς τους παράγοντες. '

Ωστόσο, υπάρχει εμπιστοσύνη σε μια συχνά παραμελημένη, έμμεση αιτία της απουσίας του νόμου: τη δημιουργία μιας απερίσκεπτης, ριψοκίνδυνης, επικεντρωμένης στο κέρδος κουλτούρας στη Wall Street. Στην πραγματικότητα, οικονομικός βραβευμένος με Νόμπελ Ο Joseph Stiglitz συμπεριλαμβάνεται αυτή η πολιτιστική μετατόπιση ως ένας από τους πέντε σημαντικούς συντελεστές του στην ύφεση: «Η πιο σημαντική συνέπεια της κατάργησης του Glass-Steagall ήταν έμμεση - βρισκόταν στον τρόπο που η κατάργηση άλλαξε μια ολόκληρη κουλτούρα […] Όταν η κατάργηση του Glass-Steagall ένωσαν τις επενδυτικές και εμπορικές τράπεζες, η κουλτούρα των επενδυτικών τραπεζών βγήκε στην κορυφή. Υπήρχε μια απαίτηση για το είδος των υψηλών αποδόσεων που θα μπορούσαν να επιτευχθούν μόνο μέσω της υψηλής μόχλευσης και της μεγάλης ανάληψης κινδύνων. '

Αυτή η νοοτροπία και η προκύπτουσα απερίσκεπτη κουλτούρα, αν και άυλη, ήταν αναμφίβολα πραγματικές. Οπως και ισχυρίζονται ορισμένοι ειδικοί , η επενδυτική κουλτούρα της ανάληψης κινδύνων, η εστίαση στα βραχυπρόθεσμα κέρδη και η υποβάθμιση των συμφερόντων των πελατών βρισκόταν στο επίκεντρο της κρίσης - η οποία μπορεί να μην υπήρχε, ή τουλάχιστον θα είχε ελαχιστοποιηθεί, με το Glass-Steagall. ο Έκθεση FCIC το συνοψίζει καλύτερα: «Οι μεγάλες επενδυτικές τράπεζες […] εστίασαν τις δραστηριότητές τους ολοένα και περισσότερο σε επικίνδυνες εμπορικές δραστηριότητες που παρήγαγαν μεγάλα κέρδη […] Όπως ο Ίκαρος, δεν φοβόταν ποτέ να πετούν πιο κοντά στον ήλιο.»

Κατανόηση των βασικών

Γιατί δημιουργήθηκε το Glass-Steagall Act;

Ο νόμος Glass-Steagall, τέσσερις διατάξεις του τραπεζικού νόμου του 1933, ήταν μια απάντηση από το Κογκρέσο για την αντιμετώπιση των ζητημάτων και των κινδύνων από τη συντριβή του χρηματιστηρίου του 1929. Πραγματοποίησε διαχωρισμό μεταξύ εμπορικής και επενδυτικής τραπεζικής.

Ποιος κατάργησε το Glass-Steagall Act;

Ο νόμος Glass-Steagall καταργήθηκε το 1999 υπό τη διοίκηση του Κλίντον. Ωστόσο, πολλοί ειδικοί θεωρούν την κατάργηση επικυρωτική, όχι επανάσταση, επειδή πολλοί παράγοντες είχαν ήδη οδηγήσει στη διάβρωσή του για αρκετές δεκαετίες.

Η απουσία του νόμου Glass-Steagall προκάλεσε την ύφεση;

Η σύντομη απάντηση είναι όχι, όχι άμεσα επειδή οι τέσσερις διατάξεις του Glass-Steagall δεν αφορούσαν άμεσα τις οικονομικές αιτίες της ύφεσης. Ωστόσο, είναι εύλογο ότι η απουσία του οδήγησε στην υποβάθμιση των πελατών, σε μια ανθυγιεινή κουλτούρα ανάληψης κινδύνων και σε παραμορφωμένα πρότυπα στεγαστικών δανείων.

Πώς σχετίζεται το νόμο Dodd-Frank με τον νόμο Glass-Steagall;

Παρόμοια με τον ρόλο του Glass-Steagall για τη συντριβή του χρηματιστηρίου του 1929, ο νόμος Dodd-Frank είχε ως στόχο την αντιμετώπιση ζητημάτων από την ύφεση της δεκαετίας του 2000. Ωστόσο, ο Dodd-Frank δεν επανέφερε τις καταργούμενες διατάξεις του Glass-Steagall.