Το λογισμικό ανοιχτού κώδικα (OSS) είναι καταλύτης για την ανάπτυξη και την αλλαγή στον κλάδο της πληροφορικής και δεν μπορεί κανείς να υπερεκτιμήσει τη σημασία του για τον κλάδο. Παραθέτω Ο Mike Olson, συνιδρυτής της Cloudera, «Δεν έχει εμφανιστεί κυρίαρχη υποδομή λογισμικού σε επίπεδο πλατφόρμας τα τελευταία δέκα χρόνια σε κλειστή, ιδιόκτητη μορφή».

Εκτός από ανεξάρτητα έργα OSS, αυξάνεται ο αριθμός των εταιρειών, συμπεριλαμβανομένων των blue chips άνοιγμα του πηγαίου κώδικα τους στο κοινό . Ξεκινούν να διανέμουν τα εσωτερικά αναπτυγμένα προϊόντα τους δωρεάν, δημιουργώντας εκτεταμένα πλαίσια και βιβλιοθήκες που αργότερα γίνονται ένα βιομηχανικό πρότυπο (π.χ. React, Flow, Angular, Kubernetes, TensorFlow, V8, για να αναφέρουμε μερικά).

Επιπρόσθετα, έχει σημειωθεί αύξηση των επενδύσεων σε επιχειρηματικά κεφάλαια τα τελευταία χρόνια. Έχουν ολοκληρωθεί αρκετοί γύροι χρηματοδότησης υψηλού προφίλ, με τις εκτιμήσεις πολλών εκατομμυρίων δολαρίων (Διάγραμμα 1).

Αλλά δικαιολογούνται αυτές οι εκτιμήσεις; Και το πιο σημαντικό, μπορεί η επιχείρηση να αποδώσει, τόσο σε επίπεδο ανάπτυξης όσο και σε σχέση με την κερδοφορία, όπως περιμένουν οι επιχειρηματίες; Οι εταιρείες OSS συνήθως δημιουργούν έσοδα με ένα επιχειρηματικό μοντέλο που βασίζεται στην παροχή υποστήριξης και συμβουλευτικών υπηρεσιών. Πόσο καλά μεταφράζεται αυτό το μοντέλο στο παραδοσιακό μοντέλο ανάπτυξης VC; Είναι ο χώρος OSS σε φούσκα που βασίζεται σε VC;

Σε αυτό το άρθρο, αξιολογώ τις παραπάνω ερωτήσεις και διαπιστώνω ότι το παραδοσιακό μοντέλο δημιουργίας εσόδων για εταιρείες OSS που βασίζονται στην παροχή υποστήριξης και συμβουλευτικών υπηρεσιών δεν φαίνεται να προσφέρεται καλά στο μοντέλο ανάπτυξης επιχειρηματικών κεφαλαίων και ότι οι εταιρείες OSS πιθανότατα πρέπει να αλλάξουν τις τιμές και τα επιχειρηματικά τους μοντέλα προκειμένου να δικαιολογήσουν τις εκτιμήσεις τους.

Μοντέλα δημιουργίας εσόδων OSS

Με ορισμός , το λογισμικό ανοιχτού κώδικα είναι δωρεάν. Αυτό φυσικά δημιουργεί προφανή πλεονεκτήματα για τους καταναλωτές, και στην πραγματικότητα, μια μελέτη του 2008 από Το Standish Group εκτιμά ότι «το ελεύθερο λογισμικό ανοιχτού κώδικα [εξοικονομεί καταναλωτές] 60 δισεκατομμύρια δολάρια [το κόστος κόστους ανά έτος]».

Ενώ η παροχή ελεύθερου λογισμικού είναι προφανώς καλό για τους καταναλωτές, κοστίζει ακόμη χρήματα για να αναπτυχθεί. Πολύ λίγες εταιρείες μπορούν να ζήσουν με δωρεές και χορηγίες. Και με έντονος ανταγωνισμός από ιδιόκτητο λογισμικό προμηθευτές, αυξανόμενο κόστος Ε & Α και συνεχώς αυξανόμενες απαιτήσεις μάρκετινγκ, η παροχή ενός «δωρεάν» προϊόντος απαιτεί μια βιώσιμη πορεία προς την επιτυχία της αγοράς.

Ως αποτέλεσμα των παραπάνω, μια κοινά ορατή δομή που σχετίζεται με έργα OSS είναι η ακόλουθη: Μια «μητρική» εμπορική εταιρεία που είναι ο βασικός συντελεστής του έργου OSS παρέχει υποστήριξη στους χρήστες, συντηρεί το προϊόν και καθορίζει τη στρατηγική του προϊόντος.

Οι στρατηγικές δημιουργίας εσόδων είναι οι πιο συνηθισμένες ως εξής:

• Επιπλέον χρέωση για επιχειρηματικές υπηρεσίες, υποστήριξη και συμβουλευτικές υπηρεσίες. Το κλασικό μοντέλο απευθύνεται σε πελάτες μεγάλων επιχειρήσεων με εξελιγμένες ανάγκες. Παραδείγματα: MySQL, Red Hat, Hortonworks, DataStax
• Freemium. (προηγμένα χαρακτηριστικά / προϊόντα / πρόσθετα) Ένα προσαρμοσμένο προϊόν με άδεια χρήσης πάνω από το OSS μπορεί να δημιουργήσει μια πλούσια ροή εσόδων, αλλά απαιτεί πολύ κόστος Ε & Α και χρόνο για την κατασκευή. Παράδειγμα: Cloudera, η οποία παρέχει τη βασική έκδοση δωρεάν και χρεώνει τους πελάτες για την Cloudera Enterprise
• SaaS / PaaS επιχειρηματικό μοντέλο: Ο σύγχρονος τρόπος δημιουργίας εσόδων από τα προϊόντα OSS που προϋποθέτει την κεντρική φιλοξενία του λογισμικού και τη μεταφορά του κόστους συντήρησης στον πάροχο. Παραδείγματα: Elastic, GitHub, Databricks, SugarCRM

Ιστορικά, η συντριπτική πλειονότητα των έργων OSS έχουν ακολουθήσει την πρώτη στρατηγική δημιουργίας εσόδων (υποστήριξη και συμβουλευτικές υπηρεσίες), αλλά στον πυρήνα τους, όλα αυτά τα μοντέλα επιτρέπουν σε μια εταιρεία να κερδίσει χρήματα από το 'ψωμί και το βούτυρο' και να τροφοδοτήσει την ομάδα ανάπτυξης, όπως απαιτείται.

Εισροή δολαρίων VC

Μια ενδιαφέρουσα πρόσφατη εξέλιξη ήταν η τεράστια εισροή χρημάτων VC / PE στη βιομηχανία. Από το 2004, μόνο εννέα εταιρείες Η παραγωγή OSS είχε συγκεντρώσει επιχειρηματική χρηματοδότηση, αλλά μέχρι το 2015, ο αριθμός αυτός είχε εξερράγη στο 110 , συγκεντρώνοντας πάνω από 7 δισεκατομμύρια δολάρια από τα ταμεία επιχειρηματικών κεφαλαίων (γράφημα 2).

κατάσταση ταμειακών ροών από ισολογισμό και κατάσταση λογαριασμού αποτελεσμάτων

Υποστηρίζοντας αυτήν την εξέλιξη είναι η μεγάλη αγορά που απευθύνεται από τις εταιρείες OSS. Προκειμένου να παίξει σε άλλες πλατφόρμες, το OSS επιτρέπει στις εταιρείες (θεωρητικά) να επεκτείνουν γρήγορα την πελατειακή τους βάση, με την ιδέα ότι κάποια στιγμή στο μέλλον μπορούν να αξιοποιήσουν αυτήν την ανάπτυξη αρχίζοντας να αντιμετωπίζουν κατάλληλα μοντέλα δημιουργίας εσόδων για να ξεκινήσουν μετατρέποντας την πελατειακή τους βάση σε έσοδα και κέρδη.

Ταυτόχρονα, βλέπουμε επίσης έναν αυξανόμενο αριθμό αναφορών για δυνητικά IPO στον τομέα. Αρκετές εμπορικές εταιρείες OSS, μερικές από αυτές μονόκερους με αποτιμήσεις $ 1B +, ​​φημολογείται ότι κάνουν ένα ντεμπούτο σε δημόσιες αγορές (MongoDB, Cloudera, MapR, Alfresco, Automattic, Canonical κ.λπ.).

Έχοντας αυτό κατά νου, το προφανές ερώτημα είναι αν το μοντέλο OSS λειτουργεί από οικονομική άποψη, ιδιαίτερα για επενδυτές VC και PE. Σε τελική ανάλυση, το μοντέλο χρηματοδότησης επιχειρηματικών κεφαλαίων απαιτεί ταχεία ανάπτυξη προκειμένου να συμμορφωθεί με τον κύκλο ζωής των 7-10 ετών. Και με ένα προϊόν που είναι στον πυρήνα του ελεύθερο, μένει να δούμε αν οι εταιρείες OSS μπορούν να εντοπίσουν το σωστό μοντέλο δημιουργίας εσόδων για να δικαιολογήσουν τον αριθμό των δολαρίων που επενδύονται στο χώρο.

Η απάντηση σε αυτήν την ερώτηση είναι δύσκολη, κυρίως επειδή οι περισσότερες από αυτές τις εταιρείες είναι ιδιωτικές και επομένως δεν αποκαλύπτουν την οικονομική τους απόδοση. Συνήθως, οι μόνες πηγές πληροφοριών που μπορούν να βασιστούν είναι οι εκτιμήσεις των εμπειρογνωμόνων του κλάδου και των συνεντεύξεων διαχείρισης όπου μερικές φορές αποκαλύπτονται μη ελεγμένες βασικές μετρήσεις απόδοσης.

Παρ 'όλα αυτά, σε αυτό το άρθρο, ρίχνω μια ματιά στα αποδεικτικά στοιχεία από τις δύο μόνο δημόσιες εταιρείες OSS στην αγορά, την Red Hat και την Hortonworks, και χρησιμοποιούν τις διαθέσιμες στο κοινό πληροφορίες τους για να δοκιμάσουν και να αξιολογήσουν το γενικότερο ερώτημα εάν το μοντέλο OSS έχει νόημα για επενδυτές VC.

Μελέτη περίπτωσης 1: Red Hat

Η Red Hat είναι ένα παράδειγμα μιας εμπορικής εταιρείας που πρωτοστάτησε στο επιχειρηματικό μοντέλο ανοιχτού κώδικα. Ιδρύθηκε το 1993 και θα κυκλοφορήσει το 1999 ακριβώς πριν από το Dot Com Bubble, πέτυχαν το 8ο μεγαλύτερο κέρδος πρώτης ημέρας στην τιμή της μετοχής στην ιστορία της Wall Street εκείνη την εποχή.

Κατά τη στιγμή της IPO τους, η Red Hat δεν ήταν κερδοφόρα εταιρεία, αλλά έκτοτε κατάφερε να δημοσιεύσει σταθερά οικονομικά αποτελέσματα, όπως περιγράφεται λεπτομερώς στον Πίνακα 1.

Αντί να κυνηγάει την πολύπλευρη ετήσια ανάπτυξη, η Red Hat ακολούθησε την «βαρετή» πορεία της σταδιακής οικοδόμησης μιας βιώσιμης επιχείρησης. Τα τελευταία δέκα χρόνια, η εταιρεία αύξησε τα έσοδά της δεκαπλάσια από 200 εκατομμύρια σε 2 δισεκατομμύρια δολάρια χωρίς σημαντική αλλαγή στα περιθώρια λειτουργίας και καθαρού εισοδήματος. Τα έξοδα G&A και μάρκετινγκ δεν ξεπέρασαν ποτέ το 50% των εσόδων (Διάγραμμα 3).

Τα παραπάνω δείχνουν επομένως ότι οι εταιρείες OSS έχουν την ευκαιρία να δημιουργήσουν βιώσιμα και κερδοφόρα επιχειρηματικά μοντέλα. Η προσέγγιση της Red Hat να επικεντρώνεται κυρίως στην παροχή υποστήριξης και συμβουλευτικών υπηρεσιών έχει προσφέρει σταδιακή αλλά σταθερή ανάπτυξη και η εταιρεία δεν αντιμετωπίζει σχεδόν κανένα πρόβλημα χρηματοδότησης ή φερεγγυότητας, δημοσιεύοντας μετρήσεις αξιοπρεπούς κερδοφορίας σε σύγκριση με τους συναδέλφους.

Ωστόσο, αυτό που είναι σαφές από τη μελέτη περίπτωσης του Red Hat είναι ότι μια τέτοια στρατηγική μπορεί να πάρει χρόνο - στην πραγματικότητα, πολλά χρόνια. Ενώ αυτή είναι μια απόλυτα λογική κατάσταση για τις περισσότερες εταιρείες, το ζήτημα είναι ότι δεν ταιριάζει καλά με τα ταμεία επιχειρηματικών κεφαλαίων που, από τη φύση του επιχειρηματικού τους μοντέλου, απαιτούν πολύ πιο γρήγορα προφίλ ανάπτυξης.

Πιο ανησυχητικό από αυτό, για τους επενδυτές επιχειρηματικών κεφαλαίων, είναι ότι το μοντέλο OSS μπορεί από μόνο του να μην επιτρέπει τον τύπο ανάπτυξης που απαιτούν τέτοια κεφάλαια. Ως ιδρυτής της MySQL Marten Mickos βάλε το Ο στόχος της MySQL ήταν «να μετατρέψει την επιχείρηση βάσης δεδομένων 10 δισεκατομμυρίων δολαρίων ετησίως σε 1 δισεκατομμύριο δολάρια».

απόξεση ιστού με σελήνιο πύθωνα

Με άλλα λόγια, η προσέγγιση ανοιχτού κώδικα περιορίζει το μέγεθος της αγοράς από το ξεκίνημα, κάνοντας την εταιρεία να επικεντρώνεται μόνο σε εταιρικούς πελάτες που είναι σε θέση να πληρώσουν για υποστήριξη και να παραλείψουν τα έσοδα από μια μεγάλη ουρά πελατών ΜΜΕ και λιανικής. Αυτό μπορεί να βοηθήσει στην εξήγηση της λιγότερο από τις συναρπαστικές επιδόσεις των τιμών μετοχής της εταιρείας μετά την IPO (Διάγραμμα 4).

Εάν ένα τέτοιο συμπέρασμα ήταν αλήθεια, αυτό θα σήμαινε προβλήματα για τις εταιρείες OSS που έχουν συγκεντρώσει σημαντικά ποσά δολαρίων VC μαζί με τα κεφάλαια που έχουν επενδύσει σε αυτά.

Μελέτη περίπτωσης 2: Hortonworks

Για να αξιολογήσω περαιτέρω το γενικότερο ερώτημά μας σχετικά με τη βιωσιμότητα του OSS ως επένδυση επιχειρηματικού κεφαλαίου, ρίξα μια ματιά σε μια άλλη δημόσια εταιρεία OSS: Hortonworks.

ο Χάδοπ Η αγορά των προμηθευτών είναι ενδιαφέρουσα επειδή είναι πλήρως χτισμένη γύρω από το « ανοιχτός πυρήνας Ιδέα (μια άλλη συγκρίσιμη αγορά είναι η NoSQL χώρο βάσεων δεδομένων με MongoDB, Datastax και Couchbase OSS).

Και οι τρεις από τους μεγαλύτερους προμηθευτές Hadoop - Cloudera, Hortonworks και MapR - βασίζονται ουσιαστικά στην ίδια στοίβα OSS (με ορισμένες συγκεκριμένες διαφορές), αλλά είναι ενδιαφέρον ότι έχουν διαφορετικά μοντέλα δημιουργίας εσόδων. Συγκεκριμένα, η Hortonworks - η μόνη δημόσια εταιρεία ανάμεσά τους - είναι ο μόνος παίκτης που παρέχει όλο το λογισμικό του δωρεάν και χρεώνει μόνο για υπηρεσίες υποστήριξης, συμβουλευτικής και εκπαίδευσης.

Με την πρώτη ματιά, το μονοπάτι Hortonworks μετά το IPO φαίνεται να διαφέρει σημαντικά από το Red Hat, καθώς φαίνεται να είναι μια ιστορία μιας ταχείας ανάπτυξης και επιτυχίας. Η εταιρεία ήταν ιδρύθηκε το 2011 , τριπλασίασε τα έσοδά του κάθε χρόνο για τρία συνεχόμενα έτη, και κυκλοφόρησε το 2014 .

Η άμεση υποδοχή στις δημόσιες αγορές ήταν ισχυρή, με το απόθεμα σκάει 65% τις πρώτες ημέρες συναλλαγών. Παρ 'όλα αυτά, η ιστορία της εταιρείας από το IPO έχει αποδειχθεί ξινή. Τον Ιανουάριο του 2016, η εταιρεία αναγκάστηκε να πρόσβαση ξανά στις δημόσιες αγορές για μια δευτερεύουσα δημόσια προσφορά, μια κίνηση που προκάλεσε πτώση της τιμής μετοχής 60% μέσα σε ένα μήνα (Διάγραμμα 5).

Υποστηρίζοντας όλα αυτά είναι το γεγονός ότι παρά την ανάπτυξη της κορυφαίας γραμμής, η εταιρεία συνεχίζει να υφίσταται σημαντικές, και αυξανόμενες, λειτουργικές απώλειες. Από τις οικονομικές καταστάσεις είναι προφανές ότι η λειτουργική της απόδοση επιδεινώθηκε με την πάροδο του χρόνου, κυρίως λόγω του ότι τα λειτουργικά έξοδα αυξάνονταν ταχύτερα από τα έσοδα που οδήγησαν σε αύξηση των ζημιών ως ποσοστό των εσόδων (Πίνακας 2).

πώς να παρακάμψετε τη σελίδα πληρωμής

Μεταξύ όλων των εν λόγω περιόδων, η Hortonworks ξόδεψε περισσότερα για πωλήσεις και μάρκετινγκ από ό, τι αποφέρει έσοδα. Επιπλέον, η εταιρεία υπέστη επίσης σημαντική Ε & Α και G&A (Πίνακας 2).

Κατά μέσο όρο, η Hortonworks κερδίζει περίπου 100 εκατομμύρια δολάρια μετρητά ετησίως (λιγότερο από τη λειτουργική της ζημία λόγω των εξόδων αποζημίωσης βάσει αποθεμάτων και των αλλαγών στα αναβαλλόμενα έσοδα που έχουν καταχωριστεί στον Ισολογισμό). Αυτό το ποσό είναι πολύ σημαντικό σε σύγκριση με την κεφαλαιοποίηση αγοράς 630 εκατομμυρίων δολαρίων και περίπου 350 εκατομμύρια δολάρια που έχουν συγκεντρωθεί από επενδυτές μέχρι στιγμής. Φυσικά, η εταιρεία μπορεί ακόμα να αυξήσει το χρέος (το οποίο, τον Νοέμβριο του 2016, με δάνειο 30 εκατομμυρίων δολαρίων από την SVB), αλλά υπάρχει ένα φυσικό όριο στο πόσο συχνά μπορεί να αξιοποιήσει τις αγορές χρέους.

Όλα αυτά μπορεί φυσικά να δικαιολογηθούν εάν το κόστος μάρκετινγκ εξυπηρετούσε έναν σημαντικό σκοπό. Ένας τέτοιος σκοπός θα μπορούσε να είναι η ανάγκη της εταιρείας να διαφοροποιήσει την πελατειακή της βάση. Στην πραγματικότητα, όταν ξεκίνησε για πρώτη φορά η Hortonworks, η εταιρεία βασίστηκε σε μεγάλο βαθμό σε μερικούς μεγάλους πελάτες (Yahoo και Microsoft, οι τελευταίοι αντιπροσωπεύει το 37% εσόδων το 2013). Αυτό έχει πλέον αλλάξει και μέχρι το 2016, ανέφερε η εταιρεία 1000 πελάτες .

Αλλά και πάλι, ακόμα κι αν αυτός ήταν ο λόγος, δεν μπορεί κανείς να αγνοήσει το κόστος που απαιτείται για να επιτευχθεί αυτό. Μετά από όλα, τα έξοδα μάρκετινγκ αυξήθηκαν οκτώ φορές μεταξύ 2013 και 2015. Και πόσο πολύτιμοι είναι οι πελάτες που απέκτησε η Hortonworks; Δυστυχώς, η εταιρεία αναφέρει λίγες πληροφορίες σχετικά με τη σύνθεση της πελατειακής της βάσης, οπότε είναι δύσκολο να εκτιμηθούν άλλες σημαντικές μετρήσεις όπως η «κολλητικότητα» του πελάτη. Αλλά σε μια ανταγωνιστική αγορά OSS που 'Οι αντίπαλοι προγραμματιστές θα μπορούσαν να δημιουργήσουν τα ίδια εργαλεία - και να τα κάνουν ελεύθερα - ουσιαστικά αφαιρώντας την αξία από το ιδιόκτητο λογισμικό', υπάρχουν έντονες αμφιβολίες.

Πώς να κάνετε συντονισμό απόδοσης σε sql

Με όλα αυτά κατά νου, επιστρέφοντας στην αρχική μας ερώτηση για το αν το μοντέλο OSS κάνει καλές επενδύσεις VC, ενώ η ιστορία ανάπτυξης του Hortonworks φαίνεται σίγουρα να αντισταθμίζει την Red Hat - και ως εκ τούτου υποστηρίζει την ιδέα ότι τέτοιες επενδύσεις μπορούν να λειτουργήσουν από την άποψη του VC - I παραμένουν δύσπιστοι. Η Hortonworks φαίνεται να κυνηγά το μερίδιο αγοράς με υπερβολικό και μη βιώσιμο κόστος. Και ενώ αυτό το συμπέρασμα βασίζεται σε μόνο δύο εταιρείες στο χώρο, αρκεί να εγείρει σοβαρές αμφιβολίες σχετικά με τη συνολική εφαρμογή του μοντέλου για VC.

Γιατί οι VC επενδύουν σε εταιρείες OSS;

Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω, φαίνεται αμφίβολο ότι οι εταιρείες OSS κάνουν καλές επενδύσεις VC. Με αυτό κατά νου, γιατί τα κεφάλαια επιχειρηματικών κεφαλαίων συνεχίζουν να επενδύουν σε τέτοιες εταιρείες;

Καλό για μια στρατηγική απόκτηση

Εκτός από τη δημοσίευση και την ανάπτυξη οργανικά, μια εταιρεία OSS μπορεί να βρει έναν στρατηγικό αγοραστή για να παρέχει μια καλή ευκαιρία εξόδου για τους αρχικούς της επενδυτές. Και στην πραγματικότητα, ο τομέας έχει δει πολλές εξαγορές υψηλού προφίλ με την πάροδο των ετών (Πίνακας 3).

Τι κάνει μια εταιρεία OSS καλό στόχο; Σε γενικές γραμμές, η βασική στρατηγική λογική για μια απόκτηση μπορεί να είναι η εξής:

• Λήψη πρόσβασης στη βάση πελατών. Η Sun αναφέρεται ότι έχει παρακινηθεί από αυτό όταν απέκτησε τη MySQL. Ήθελαν να έχουν πρόσβαση στην αγορά των ΜΜΕ και να πωλούν άλλα προϊόντα σε μικρότερους πελάτες. Η απλή διακλάδωση του προϊόντος ή η ανάπτυξη μιας ανταγωνιστικής τεχνολογίας εσωτερικά δεν θα παρέχει την πελατειακή βάση και θα επιβαρύνει την Sun με επιπλέον κόστος απόκτησης πελατών.
• Να πάρει τον έλεγχο του προϊόντος. Η ικανότητα επιρροής στην περαιτέρω ανάπτυξη του προϊόντος είναι ένας κρίσιμος παράγοντας για έναν στρατηγικό αγοραστή. Αυτό του επιτρέπει να κατασκευάζει και να επεκτείνει τη δική του προσφορά προϊόντων με βάση τα αποκτηθέντα προϊόντα χωρίς να ανησυχεί για ξαφνικές ουσιαστικές αλλαγές σε αυτό. Παράδειγμα: Κόκκινο καπέλο αποκτώντας Ansible , KVM, Gluster, Inktank (Ceph) και πολλά άλλα
• Είσοδος σε παρακείμενες αγορές. Η απόκτηση εταιρειών ανοιχτού κώδικα σε παρακείμενα τμήματα της αγοράς, επιτρέπει επίσης σε μια εταιρεία να επεκτείνει την προσφορά προϊόντων, γεγονός που καθιστά ευκολότερο το κλείδωμα του προμηθευτή και κλιμακώνει περαιτέρω την επιχείρηση. Παράδειγμα: Η Citrix αποκτά το XenSource
• Απόκτηση της ομάδας. Αυτό είναι πιο σημαντικό για μικρότερα και νεότερα έργα από ό, τι για μεγαλύτερα, πιο καθιερωμένα, αλλά αξίζει να αναφερθεί.

Τι γίνεται με το οικονομικό σκεπτικό; Η τυπική προσέγγιση πολλαπλών αποτιμήσεων συναλλαγών διαλύεται εντελώς όταν πρόκειται για την αγορά OSS. Πολλαπλή προσέγγιση 20χ και ακόμα 50χ τιμή / πωλήσεις, και ως εκ τούτου σε μεγάλο βαθμό άσχετα, οδηγώντας στο προφανές συμπέρασμα ότι τέτοιες συμφωνίες δεν έχουν οικονομικά αλλά στρατηγικά κίνητρα, και ότι η οικονομική υγεία του στόχου είναι περισσότερο «ωραία».

Έχοντας αυτό κατά νου, θα είχε νόημα μια στρατηγική επένδυσης σε εταιρείες OSS με τον τελικό στόχο μιας στρατηγικής πώλησης; Σε τελική ανάλυση, φαίνεται να υπάρχει ένα αξιοπρεπές ιστορικό για να ξεφύγει.

Η εκτίμησή μου είναι ότι αυτή η στρατηγική από μόνη της δεν είναι αρκετή. Η επιδίωξη μιας τέτοιας προσέγγισης από την αρχή είναι επικίνδυνη - δεν υπάρχουν αρκετές εξόδους στην ιστορία του OSS για να δικαιολογήσουν τους κινδύνους.

Ένα καλύτερο μοντέλο δημιουργίας εσόδων: SaaS

Ενώ η υπόσχεση μιας προσοδοφόρας στρατηγικής πώλησης μπορεί να είναι αρκετή για να παρακινήσει τα κεφάλαια VC να βάλουν χρήματα για να δουλέψουν στο χώρο, όπως συζητήθηκε παραπάνω, παραμένει μια επικίνδυνη πορεία. Ως εκ τούτου, φαίνεται ότι το σκεπτικό για τέτοιες επενδύσεις πρέπει να βασίζεται και σε άλλους παράγοντες. Ένας τέτοιος παράγοντας θα μπορούσε να επιστρέψει στα βασικά: δημιουργία κερδοφόρων εταιρειών.

Όμως, όπως έχουμε δει στις παραπάνω μελέτες περιπτώσεων, αυτή η στρατηγική δεν φαίνεται να λειτουργεί τόσο καλά, σίγουρα όχι εντός των χρονικών ορίων που απαιτούνται για τους επενδυτές VC. Ωστόσο, είναι σημαντικό να επισημάνουμε ότι τόσο το Red Hat όσο και το Hortonworks επικεντρώνονται κυρίως στη δημιουργία εσόδων μέσω της παροχής υποστήριξης και συμβουλευτικών υπηρεσιών. Ως εκ τούτου, θα ήταν λάθος να απορρίψουμε εντελώς τις προοπτικές δημιουργίας εσόδων του OSS. Πιθανότατα, τα μοντέλα δημιουργίας εσόδων που επικεντρώνονται στην υποστήριξη και τη διαβούλευση είναι ακατάλληλα, αλλά άλλα μπορεί να λειτουργούν καλύτερα.

Στην πραγματικότητα, το επιχειρηματικό μοντέλο SaaS μπορεί να είναι η απάντηση. Σύμφωνα με την ανάλυση του Peter Levine, «συσκευάζοντας το open source σε μια υπηρεσία, […] οι εταιρείες μπορούν να δημιουργήσουν έσοδα από ανοιχτό κώδικα με ένα πολύ πιο ισχυρό και ευέλικτο μοντέλο, ενθαρρύνοντας την καινοτομία και τις συνεχιζόμενες επενδύσεις στην ανάπτυξη λογισμικού».

Γιατί το SaaS είναι καλύτερο μοντέλο για OSS; Υπάρχουν πολλοί λόγοι για αυτό, οι περισσότεροι από τους οποίους ισχύουν όχι μόνο για το OSS SaaS, αλλά και για το SaaS γενικά.

Πρώτα, Η SaaS ανοίγει την αγορά για τη μεγάλη ουρά των πελατών ΜΜΕ . Οι μικρότερες εταιρείες συνήθως δεν χρειάζονται επιχειρηματική υποστήριξη και εγκατάσταση εντός του χώρου, αλλά μπορεί να έχουν ήδη εξελιγμένες ανάγκες από τεχνολογική άποψη. Ως αποτέλεσμα, είναι ευκολότερο για αυτούς να αγοράσουν ένα προϊόν SaaS και να πληρώσουν μια σχετικά χαμηλή τιμή για τη χρήση του.

Αναφορά VP της στρατηγικής της MongoDB, Kelly Stirman, «Όπου έχουμε μια σουίτα τεχνολογιών διαχείρισης ως υπηρεσία cloud, που απευθύνεται σε άτομα με τα οποία δεν πρόκειται να μιλήσουμε ποτέ και είναι σε πολύ ελκυστικό σημείο τιμών - 39 $ ο διακομιστής, ένα μήνα . Μας επιτρέπει να ακολουθήσουμε αυτή τη μεγάλη ουρά της αγοράς που δεν είναι απαραίτητα οι εταιρείες Fortune 500. '

Δεύτερος, Το SaaS κλιμακώνεται καλά . SaaS δημιουργεί οικονομίες κλίμακας για τους πελάτες, επιτρέποντάς τους να εξοικονομήσουν χρήματα σε υποδομές και λειτουργίες μέσω της συγκέντρωσης πόρων και ενός συνδυασμού και συγκέντρωσης των απαιτήσεων των πελατών, γεγονός που βελτιώνει τη διαχείριση.

Αυτό, λοιπόν, το καθιστά ένα ελκυστικό μοντέλο για πελάτες που, ως εκ τούτου, θα είναι πιο πρόθυμοι να κλειδωθούν σε μηνιαία προγράμματα πληρωμών, προκειμένου να αποκομίσουν τα οφέλη της υπηρεσίας.

Τελικά, Οι επιχειρήσεις SaaS είναι πιο δύσκολο να αναπαραχθούν . Στο παραδοσιακό μοντέλο OSS, ο καθένας έχει πρόσβαση στον πηγαίο κώδικα, επομένως το επιχειρηματικό μοντέλο υποστήριξης και παροχής συμβουλών δεν έχει προστασία για τον κατεστημένο από τους νεοεισερχόμενους στην αγορά.

Στην περίπτωση SaaS OSS, η απαιτούμενη επένδυση για την κατασκευή της υποδομής στην οποία βασίζονται οι πελάτες είναι αρκετά επαχθής. Αυτό, επομένως, δημιουργεί μεγαλύτερα εμπόδια εισόδου και καθιστά πιο δύσκολο για τους ανταγωνιστές που δεν έχουν το ίδιο ποσό χρηματοδότησης να επαναλάβουν την προσφορά.

Ιστορίες επιτυχίας για OSS με SaaS

Είναι σημαντικό ότι οι εταιρείες OSS SaaS μπορούν να είναι οικονομικά βιώσιμες από μόνες τους. Το GitHub είναι ένα καλό παράδειγμα αυτού.

Αρχές σχεδιασμού διεπαφής χρήστη για κινητά

Ιδρύθηκε το 2008 , Η GitHub μπόρεσε να εκκινήσει την επιχείρηση για τέσσερα χρόνια χωρίς εξωτερική χρηματοδότηση. Σύμφωνα με πληροφορίες, η εταιρεία ανέκαθεν ήταν θετική στις ταμειακές ροές (εκτός από το 2015) και είχε εκτιμώμενα έσοδα 100 εκατομμύρια δολάρια το 2016 . Το 2012, δέχτηκαν χρηματοδότηση 100 εκατομμυρίων δολαρίων από τον Andreessen Horowitz και αργότερα το 2015, 250 εκατομμύρια δολάρια από τη Sequoia με υπονοούμενη αποτίμηση 2 δισεκατομμυρίων δολαρίων.

Μια άλλη γνωστή επιτυχημένη εταιρεία OSS είναι η DataBricks, η οποία παρέχει εμπορική υποστήριξη για το Apache Spark, αλλά - το πιο σημαντικό - επιτρέπει στους πελάτες της να εκτελούν το Spark στο cloud. Η εταιρεία έχει συγκεντρώσει 100 εκατομμύρια δολάρια από τους Andreessen Horowitz, Data Collective και NEA. Δυστυχώς, δεν έχουμε πολλές πληροφορίες για την κερδοφορία τους, αλλά αναφέρεται ότι είναι αποδίδει έντονα και είχε περισσότερα από 500 εταιρείες που χρησιμοποιούν την τεχνολογία ήδη από το 2015.

Γενικά, πολλές εταιρείες OSS με τον ένα ή τον άλλο τρόπο βαδίζουν σταδιακά προς το μοντέλο SaaS ή άλλους τύπους προσφορών cloud. Για παράδειγμα, το Red Hat μεταβαίνει στο PaaS για υποστήριξη και συμβουλές, όπως αποδεικνύεται από OpenShift και το εξαγορά της AnsibleWorks .

Διαφορετικοί τρόποι ανάμειξης υποστήριξης και διαβούλευσης με το SaaS είναι επίσης συνηθισμένοι. Δυστυχώς, δεν έχουμε αναλυτικά στατιστικά στοιχεία σχετικά με την προσφορά προϊόντων εγκατάστασης στο cloud έναντι της Elastic, αλλά μπορούμε να δούμε από την παρουσίαση του πλησιέστερου ανταγωνιστή της Splunk ότι η προσφορά SaaS τους κερδίζει κλίμακα: Το μερίδιο των εσόδων του αναμένεται να τριπλασιαστεί έως το 2020 (διάγραμμα 6).

Επενδυτικό επιχειρηματικό μοντέλο ή όχι;

Εν κατακλείδι, ενώ τα τελευταία χρόνια παρατηρήθηκε εισροή δολαρίων επιχειρηματικών κεφαλαίων σε εταιρείες OSS, υπάρχουν μεγάλες αμφιβολίες ότι τέτοιες επενδύσεις έχουν νόημα εάν τα μοντέλα δημιουργίας εσόδων παραμένουν επικεντρωμένα στο παραδοσιακό μοντέλο υποστήριξης και συμβούλων. Ένα τέτοιο μοντέλο μπορεί να λειτουργήσει (όπως φαίνεται στη μελέτη περίπτωσης Red Hat), αλλά δεν μπορεί να κλιμακωθεί με το ρυθμό που απαιτείται από τους επενδυτές της VC.

Φυσικά, τα κεφάλαια VC μπορεί πάντα να ελπίζουν για μια προσοδοφόρα στρατηγική έξοδο και υπήρξαν αρκετά παραδείγματα τέτοιων συναλλαγών. Δεν βασίζεται όμως μόνο σε αυτό. Οι εταιρείες OSS πρέπει να καινοτομούν γύρω από στρατηγικές δημιουργίας εσόδων προκειμένου να χτίσουν κερδοφόρες και ταχέως αναπτυσσόμενες εταιρείες.

Η πιο πιθανή απάντηση σε αυτό το αίνιγμα μπορεί να προέλθει από τη μετάβαση στο SaaS ως επιχειρηματικό μοντέλο. Το SaaS επιτρέπει σε κάποιον να αξιοποιήσει τους πελάτες των ΜΜΕ και να βελτιώσει τα περιθώρια μέσω καλύτερων προσφορών προϊόντων. Παραθέτω Ο Peter Levine και πάλι, «Η υιοθέτηση Cloud και SaaS επιταχύνεται με τάξη μεγέθους γρηγορότερα από ό, τι στις εγκαταστάσεις, και ο ανοιχτός κώδικας ήταν ο ενεργοποιητής αυτού του μετασχηματισμού. Πέρα από το SaaS, θα περίμενα να υπάρχουν μελλοντικά μοντέλα δημιουργίας εσόδων ανοιχτού κώδικα, κάτι που είναι υπέροχο για τη βιομηχανία ».

Ό, τι καταλήγει να συμβαίνει, το τεράστιο ποσό των επιχειρηματικών επενδύσεων σε εταιρείες OSS σημαίνει ότι θα απαιτηθούν πιο έξυπνες στρατηγικές δημιουργίας εσόδων για να διατηρηθεί ζωντανό το όνειρο ανοιχτού κώδικα.